“他家自动驾驶抄袭的抄袭是奥迪！”对于国内某车企，奥迪业内传出了这样的抄袭评价。

当前，奥迪汽车产业有关自动驾驶量产的抄袭声音此起彼伏，很多人把今年作为L3级自动驾驶的奥迪量产元年。

不少愿意尝鲜的抄袭消费者为此而兴奋，但殊不知这背后还有巨大安全隐患！奥迪而所谓的抄袭“抄袭”传言，又有怎样的奥迪缘由？

在中国汽车产业发展早期，也就是抄袭各大企业最艰难的起步阶段，被斥“抄袭”的奥迪案例不在少数，涉及汽车内外饰，抄袭乃至到关键零部件技术。奥迪

但回归到今日，抄袭在未有先河的自动驾驶产业，被扣上“抄袭”的帽子就有些难听了。

01

给“抄袭”一个解释？

不可否认，车企研发自动驾驶态度都是认真的，这个产业有前景，但没有捷径，更没有“补贴”可骗。不过在短短数年内，自动驾驶技术很难百花齐放，基本技术思路渐渐趋同。而尴尬也在于此，互斥“抄袭”的声音，在研发一线就开始被放大!

2017年，奥迪A8率先匹配L3级自动驾驶上市（仅在部分国家和地区推广），主要技术方向是摄像头+毫米波雷达+激光雷达，目前国内车企所推出的L3级解决方案基本上沿用于此。

长城汽车推出的L3级自动驾驶解决方案就是摄像头+毫米波雷达+固态激光雷达，其固态激光雷达供应商为Ibeo。

特斯拉则坚持摄像头+毫米波雷达的视觉软件方案，但受限于硬件本身的能力，该解决方案还不能完全满足恶劣天气路况下准确识别路况的要求。

来自某外资零部件集团的前高管綦平给出了分析，早期自动驾驶使用的是视觉方案，摄像头能够解决很多问题，但忽略了特定状况视线不佳的干扰，即使添加了毫米波雷达，也只是解决部分问题，不够可靠。同时，算法也不能完全弥补这种硬件缺陷，无法覆盖所有路况。

目前来看，针对L3级以上的自动驾驶，为了实现安全冗余，车企多是延续了当初奥迪A8的传感器解决方案，即激光雷达+毫米波雷达+摄像头，区别在于搭载的传感器数量。

公开资料显示，上汽集团使用的是激光雷达制造商Luminar的产品，Luminar同时也与沃尔沃等车企合作开发自动驾驶系统。蔚来ET7使用的是Innovusion的超远距离高精度激光雷达。小鹏汽车使用的则是大疆孵化的览沃科技的产品。

激光雷达领域初创企业并不少，但硬件能力都没有拉开巨大差距。

业内某行业组织的一位专家向车市物语讲到：“由于很多上游硬件供应商的一致，车企的L3级自动驾驶解决方案就存在抄袭的可能！”他向车市物语提供了相关案例，但鉴于目前相关方案依然属于在研状态，将抄袭的帽子完全盖上，还为时尚早。

02

突围的利剑在哪里？

实际上，越是尖端的领域，参与各方就越难否认，各自的方案不会有任何相似之处。现在来看，谁能优先量产L3级自动驾驶，谁就能首先摆脱“抄袭”的嫌疑。

多位业内人士对车市物语表示，目前激光雷达离量产还比较遥远，年底想要真正装车，并不容易，车规这一关很难过。显然，今年能否成为L3级自动驾驶的量产元年，依然要打上一个问号。

激光雷达的加入，以及固态激光雷达的产业化应用，和高精地图的融合，可以让车企迅速建立技术优势。但加入激光雷达之后的多传感器融合技术、高精地图数据的持续更新能力等，对车企而言都是难题。同样都处于起步阶段的车企和供应商，在这些方面还不能拉开差距。

在綦平看来，自动驾驶系统现阶段仍存在着诸多缺陷，未来想要真正实现L3向L4、L5级自动驾驶的进化，要不断提升感知系统的融合能力，除了硬件设施的提升，更关键的在于感知算法的优化。

的确，软件能力乃至在芯片供应链上的话语权是车企杀出血路的利剑。

现阶段大部分感知算法模块也是由供应链厂商提供，车企自主研发的能力相对较弱。除小鹏外，包括蔚来、理想等部分车企在内，使用的是Mobileye EyeQ4解决方案，该方案的封闭性给车企带来了在数据上难以自控的问题。

据悉，面向下一代自动驾驶的开发，部分车企纷纷转向英伟达，宣布将采用英伟达的Orin芯片作为自己的算力基础。有报告表示，蔚来或将复刻特斯拉的研发路线，与英伟达合作的同时，也开始自主研发芯片，并计划建立软硬件全面自主可控的自动驾驶系统。

03

“伪”L3依然让人虚实难辨

从消费者层面而言，有一个巨大隐患不得不提。

2020年3月9日，工信部发布了《汽车驾驶自动化分级》。根据其界定，L3级自动驾驶是有条件自动驾驶，可以在有限的设计运行条件内，持续执行全部动态驾驶任务，但不执行动态驾驶任务接管。

换句话说，L3级自动驾驶是要求车辆在特定场景中，能够实现持续的全自动驾驶，但驾驶员也要时刻保持警惕，以便出现特定场景之外的情况下，驾驶员能够随时接管车辆。

这一本土化的分级规定，打开了车企公关终端市场的大门。

在该标准发布不久后，广汽埃安宣称，新款AION LX将具备L3级自动驾驶功能。当年12月，长城汽车表示，将在2021年实现中国首个全车冗余L3级自动驾驶。另外，造车新势力之一小鹏汽车旗下车型P7也能够实现限定场景下的L3级自动驾驶。

从功能实现层面来说，不少车型基本上具备了L3级自动驾驶能力，包括自动停车、代客泊车，以及在高速公路上的紧急避让、自动巡航、超车预警等。但是，大部分消费者对于L3级自动驾驶的理解依然是模糊的，原因在于责任主体人的变更。

L3级自动驾驶已经具备了有条件下的自动驾驶，那么当车辆在进行自动驾驶时，主要的责任主体应该是车，而不是驾驶员，但法规强调驾驶员随时接管车辆。因此，当事故发生时，很难去界定主要责任人。

綦平认为，不太赞同车企在宣传口径上将L3级自动驾驶作为一个卖点，如果主机厂只是说自己具备L3级自动驾驶，但不谈具体完成那些场景，是一件很不严肃的事情，相关的法律法规也没有做好准备。

事实上，目前市场上对于自动驾驶的宣传确实存在误导消费者的问题，就像特斯拉自动驾驶系统的命名——Autopilot。近日，外媒报道称，在美国相关道路交通管理部门的一再逼问下，特斯拉终于承认Autopilot和FSD，都属于L2级智能辅助驾驶。

同样，国内车企在宣传层面，将一些车型定义为实现了L3级自动驾驶，但在相关说明中，明确指出是高级辅助驾驶，驾驶员承担所有责任。但这个“说明”不会在任何场合被车企公开强调。这，往往也会被消费者忽视。

04

写在最后

无论是“抄袭”还是“被抄袭”，都将是自动驾驶产业前进必须走过的一个阶段。车企和供应商也无需给“抄袭”一个解释。突围之后，给消费者一个安全的产品最重要。

然而，当前L3级自动驾驶责任主体依然缺失法律支撑，车企不敢且也无法承担相应责任，任何意外责任依旧归属于驾驶者。但从车企层面上，却将L3级自动驾驶作为自己一个宣传卖点。

基于此，对于每一位消费者来说，都不能完全依赖各类自动驾驶方案，谨慎驾驶依然重要。对于车企，业界应该加强对其有关自动驾驶宣传的安全性审核，必要时应该补充相关法律条例，禁止车企过度宣传自动驾驶，甚至诱导消费者。

头图、封面来源：CFP.CN

扫二维码，添加小助手

加入《车市物语》读者交流群

群服务：数据报告、行业新闻日报、

定期专家分享······